Steffen BleherとMichael HohnhorstがCapacitiesを「ファイル」から解放した理由

Steffen BleherとMichael Hohnhorstは、大学で学んだコンピューター技術と、実際に学び・仕事で使うツールの間に大きな隔たりを感じ、「もっと自然で、思考の延長になるもの」を作ろうとCapacitiesを始めた。出典

ファイルの外側から始める

二人が問題にしたのは、ファイル、フォルダ、巨大な文書、階層に情報を押し込むことだった。

既存の道具は、使う人がコンピューターの都合に合わせる場面が多い。

そこでCapacitiesは、最初から人間を中心に置き、人物や本、場所、タスクなどをobjectとして扱う方向へ進んだ。出典

独自モデルの代償

この設計は、自由度の高いノートアプリとの差別化になった。

一方で、既存アプリから来たユーザーには、object typeやnetworkの考え方を学ぶ負担が生じる。

Capacities自身も、ユーザーの過去の期待が多様で、独自のデータ構造がonboardingを難しくすると説明している。出典

思考を止めない基盤へ

2024年、Steffen Bleherはoffline-firstへ進む理由を「誰もloading spinnerを好まない」と説明した。

数千人が日々の仕事で使う以上、接続状態が思考を止めるべきではないという判断だ。出典

同じ時期にAI chatも、別窓の万能assistantではなく、ノートの隣で文脈を共有する道具として組み込まれた。

会話をobjectとして保存し、あとから知識baseに戻せる設計は、AIを一回きりの回答ではなく思考の履歴に変える。出典

小さく、独立して続ける

Capacitiesは外部資本に依存せず、ユーザーのsubscriptionで事業を支えるbootstrappedの道を選んだ。

公式は、無料版を厚く保ちながらpaid conversionとchurnを管理する難しさも公開している。出典 出典

この物語の要点は、ノートアプリの機能競争に勝つことではない。

情報をobjectsとして再構成し、offline-firstとAIを同じ思想の延長に置くことで、個人の思考環境そのものを作ろうとしたことにある。

CapacitiesのPMFは、情報を「ファイルに保存する」よりも、人物・本・会議・タスクなどの対象として再利用したい個人にある。

公式docsはobjectを中心に情報をつなぐ設計を説明し、pricingはBasicでもunlimited spaces・objects・blocksと全文検索を提供する。出典 出典

これは高機能なall-in-oneを求める組織より、自分の知識を長く育てたい研究者・学生・クリエイターに刺さる。

個人中心、静かな環境、無料版を残す方針が、短期の生産性競争とは異なる利用理由を作っている。出典

参入障壁は、単なるeditorではなくobject type・network・calendarを一体化したデータモデルと、そこに蓄積された個人の知識グラフにある。

後発が同じ機能を並べても、利用履歴と接続関係の移行コストが残る。

ただし独自モデルゆえのonboarding負担が裏返しの弱点でもある。出典 出典

ネットワーク効果は弱い。

中心はチーム間の相互作用ではなく個人の知識蓄積だからだ。

一方で、共有・integrations・feedback board・communityが利用範囲を広げ、ユーザーのテンプレートや要望が改善の手掛かりになる間接効果はある。出典 出典

主な対象は、ノートを単発の文章ではなく、人物・本・会議・アイデアのネットワークとして育てたい個人。

研究者、学生、ライター、知識労働者には向く。

一方、厳密な組織ワークフローや大規模な共同編集を第一に求めるチームは要確認だ。出典

第一にobject modelを核に、networkとcalendarを組み合わせて情報の再発見を設計したこと。

第二に、AI chatをノートの隣に置き、会話を知識baseのobjectとして保存できるようにしたこと。出典

第三に、ロードマップと「やらないこと」を公開し、個人向けの思想をプロダクト判断に反映したこと。

機能数を無制限に増やすより、品質と体験を優先する姿勢が、明確な選好を持つユーザーとの適合を強める。出典

最大のリスクは、note-taking市場で既存ツールから移行する認知コストだ。

公式自身も、ユーザーごとに過去の利用経験と期待が違い、独自のdata structureがonboardingを難しくすると説明している。出典

また、bootstrapped運営では新規加入とchurnの両方を管理しなければならず、offline-firstのような基盤投資が短期の機能追加を遅らせる。

AI機能も、文脈が足りないと誤答するため、便利さと信頼性の両立が未解決の課題として残る。出典 出典

成長の中心は、無料のBasicからPro・Believerへ進むproduct-ledな導線と、公式blog・docs・communityによる教育だ。

Basicを無料で維持し、個人がobject modelを理解してから課金する設計は、広告よりも体験を獲得チャネルにする。出典

一方、bootstrapped企業ではサブスクリプションが開発資金になるため、無料版の厚さとconversionのバランスが重要になる。

公式はroadmapや課題を公開し、思想に共感する顧客を長期利用へつなげようとしている。出典 出典

主要チャネル: content, community, productLedGrowth, social

機能を足す前に、情報を何として扱うかというモデルを決めることが重要だ。

Capacitiesはfiles・folders・tablesの前提を捨て、objectsという一貫した抽象化からUIと検索を組み立てた。出典

もう一つは、無料版・透明なroadmap・offline-firstのように、短期のconversionだけでは測りにくい信頼をプロダクトの中心に置くこと。

対象ユーザーを狭める判断が、長期の継続理由になる。出典

日本で展開するなら、大学・研究者・編集者向けに「情報を探す時間を減らす」ではなく「知識を再接続する」用途を翻訳するとよい。

日本語の固有名詞や縦書き資料、PDF・Webクリップの取り込みを丁寧に整える余地がある。

ただし、NotionやScrapboxなど既存の文化が強いため、機能比較ではなく、個人の記録を長く保つprivacy・offline-first・object modelの価値を示す必要がある。

これは市場仮説であり、要検証だ。